La IA està en una bombolla? Què diuen els números

En el primer trimestre de 2026, quatre rondes de finançament — OpenAI (122.000M), Anthropic (30.000M), xAI (20.000M) i Waymo (16.000M) — van absorbir el 65% de tot el capital de risc mundial. No el 65% del capital tech. El 65% de tot el capital de risc, en tots els sectors, a tot el planeta.

La IA va acaparar el 80% del VC global aquell trimestre. Fa tres anys era el 30%.

La pregunta no és si hi ha exuberància. La pregunta és si és racional.

El veredicte curt: bombolla selectiva dins d’una transformació real

La IA d’abril de 2026 no és una bombolla simple. És una superinversió real sobre una tecnologia real, però amb preus i expectatives que, en una part rellevant del mercat, ja són de bombolla.

La tecnologia funciona. Els ingressos dels líders són reals. L’adopció massiva no té precedent. Però hi ha tres corbes que avancen a velocitats molt diferents: la millora tècnica, l’adopció empresarial i la monetització sostenible. I el capital va per davant de totes tres.

La IA viu una bombolla selectiva dins d’una transformació tecnològica real. El risc no és que la tecnologia no serveixi — és que el retorn arribi, però massa tard per justificar el que ja s’ha invertit.

Els números que importen

Capex: 660.000 milions en un any

Els cinc grans hiperescaladors han compromès al voltant de 660.000 milions de dòlars en capex per al 2026, un 36% més que el 2025. Aproximadament el 75% va destinat exclusivament a infraestructura d’IA:

• Amazon: ~200.000M (infraestructura AWS per a IA)
• Alphabet: ~175.000-185.000M (TPUs, Gemini, duplicant pressupost per segon any)
• Meta: ~115.000-135.000M (+87% interanual, per a Llama i Superintelligence Labs)
• Microsoft: ~100.000-120.000M (Azure AI, compromisos contractuals de còmput)
• Oracle: ~20.000-50.000M (hosting massiu de data centers)

La intensitat de capital ha assolit nivells crítics: Amazon destina el 57% dels seus ingressos a capex, Meta el 52%, Microsoft el 48%, Google el 45%. Només el 2025, el sector va emetre 108.000 milions en deute nou — x3,4 la mitjana històrica anual de 32.000M.

Ingressos: reals però insuficients per a l’escala de l’aposta

Els ingressos dels líders ja no són una promesa:

• OpenAI: 13.100M d’ingressos el 2025, run-rate de ~25.000M a l’abril de 2026, 900M+ usuaris actius setmanals, ~50M subscriptors de pagament
• Anthropic: ARR va saltar de 14.000M (febrer) a ~19.000M (març 2026) després de la seva ronda Serie G de 30.000M a una valoració de 380.000M
• NVIDIA: 215.900M d’ingressos al FY2026 amb marges bruts del 71,1%

Però la bretxa entre ingressos i valoració és enorme. OpenAI té un run-rate de ~25.000M contra una valoració de 852.000M — un múltiple de ~x34 sobre ingressos anualitzats. I projecta pèrdues de 14.000M el 2026, amb un pressupost de despeses de 38.000M.

Els termes de la seva última ronda revelen la fragilitat: dels 50.000M d’Amazon, només 15.000M són incondicionals — els 35.000M restants estan condicionats a assolir AGI abans de finals de 2028 o a completar una OPV.

El cas Sora: quan la demo no es converteix en negoci

El tancament de Sora 2 el 24 de març de 2026 és el cas d’estudi més important d’aquesta era.

• Cost d’inferència: 15M de dòlars al dia (~5.400M anualitzats)
• Ingressos totals en la seva vida útil: 2,1M de dòlars
• Descàrregues de l’app: van caure un 66% tres mesos després del pic
• Acord amb Disney per 1.000M: cancel·lat (els executius van ser notificats menys d’una hora abans de l’anunci públic)

Bill Peebles, responsable de Sora, va admetre internament a l’octubre de 2025 que l’economia era “completament insostenible”. The Wall Street Journal ho va descriure com “un pou de diners que ningú feia servir”.

Sora demostra que impressionar no és el mateix que monetitzar. I que el cost d’inferència de les modalitats més intensives — vídeo, raonament profund, agents autònoms — pot créixer més ràpid que la capacitat de cobrar per elles.

La circularitat que ningú vol veure

Una part significativa de l’ecosistema d’IA es finança a si mateix en un bucle:

• Microsoft inverteix en OpenAI, que compra infraestructura a Oracle/Stargate, que compra GPUs a NVIDIA, que reinverteix en models que impulsen la demanda de més GPUs
• CoreWeave — intermediari clau — té 21.000M en deute a l’11% d’interès, destina el 25% dels seus ingressos bruts només a pagar interessos, i el 70% dels seus ingressos depenen de Microsoft. Acumula 20.000M en backlog d’OpenAI
• Segons un analista de Seaport, entre el 12% i el 25% dels ingressos de NVIDIA tenen component circular — x2-x3 el que tenia Cisco abans de l’esclat punt com

Un impagament de CoreWeave inundaria el mercat secundari amb desenes de milers de GPUs usades, col·lapsaria el valor dels col·laterals, congelaria les vendes de NVIDIA i arrossegaria la seva cotització.

La circularitat de capital no és una teoria. És un mecanisme documentat que distorsiona ingressos, demanda i valoracions simultàniament.

El ROI que no apareix

Aquí és on la narrativa de la indústria xoca amb l’evidència:

• NBER (febrer 2026, 6.000 executius als EUA, Regne Unit, Alemanya i Austràlia): més del 90% va reportar que la IA no va tenir impacte en contractació ni ocupació; el 89% va dir que l’impacte en productivitat laboral real va ser zero. Els executius fan servir IA una mitjana d’1,5 hores per setmana.

• MIT Media Lab (mitjans de 2025): després d’auditar grans corporacions, el 95% de les organitzacions obté zero ROI de la IA generativa. Només el 5% supera la barrera de “pilot experimental”.

• S&P Global (451 Research): al març de 2025, el 42% de les empreses havia hagut d’abandonar la majoria de les seves iniciatives d’IA — enfront del 17% d’abandonament un any abans.

I tanmateix, el 94% de les empreses enquestades per BCG i McKinsey diuen que continuaran invertint “encara que la tecnologia no generi retorns immediats”. El motor no és el ROI. És el FOMO.

És la bombolla punt com una altra vegada?

La comparació és temptadora però imprecisa:

El que sí es repeteix: excés de capital avançat, infraestructura construïda abans de demostrar retorn, narratives de TAM infinit, circularitat i validació mútua.

El que no es repeteix: els megacaps actuals guanyen molts diners, la tecnologia ja té adopció massiva, el producte existeix i es fa servir diàriament. Com va dir Jerome Powell a l’octubre de 2025: “això és diferent… aquestes empreses realment tenen beneficis”.

El que pot passar en els pròxims 12 mesos

El canari a la mina és Oracle: rating BBB amb perspectiva fortament negativa, flux de caixa lliure deficitari, palanquejament >x4 EBITDA projectat per a tres anys, i credit default swaps en màxims des de 2009. La seva cotització ja ha caigut un ~58% des de màxims.

Què puc fer jo?

• Si ets inversor: No confonguis “la tecnologia funciona” amb “la inversió és bona a qualsevol preu”. Els fonamentals dels megacaps són sòlids, però les valoracions privades d’OpenAI/Anthropic descompten anys de creixement perfecte que pot no materialitzar-se.

• Si dirigeixes una empresa: Abans de destinar pressupost a IA, mesura el ROI real — no el potencial teòric. El 95% de les organitzacions no supera la fase de pilot. Si el teu cas no té mètriques d’impacte després de 6 mesos, reconsidera l’escala de la inversió.

• Si ets desenvolupador: L’open source i la compressió de preus d’API són el teu millor aliat. DeepSeek-V3.2 opera a $0,028 per milió de tokens. Els models flash/lite cobreixen la majoria dels casos. No necessites el model més car per a la majoria de les tasques.

• Si treballes en regulació: La circularitat de capital a l’ecosistema d’IA és un risc sistèmic que els reguladors financers haurien de monitoritzar. Un impagament a la capa intermèdia (CoreWeave, Oracle) pot tenir efectes en cascada sobre tot el sector tech.